Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar —imprecisiones no necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo—. En ese mismo año la Universidad de Oxford demostró que el 84 % de las referencias a localidades se situaban en Europa y América del Norte, del mismo modo que la Antártida contaba con más artículos que África o Sudamérica. Para Bob aquí McHenry, exeditor de la Enciclopedia Británica, uno de los mayores riesgos a los que se enfrenta Wikipedia es la entrada de personas convencidas de que su punto de vista es el verdadero, impidiendo incluir cualquier otro. Incluso los que la defienden como una obra documentada, caso de Tim O’Reilly, la colocan en los últimos puestos.
- En un estudio de la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios (de junio de 2010) el profesor Manuel Arias Maldonado de la Universidad de Málaga comparó algunos artículos entre las versiones de Wikipedia en español, alemán e inglés.
- En un informe de Hackernoon, sitio web estadounidense en publicación de tecnología, Wikipedia había perdido en 2019 +3k millones de páginas vistas.
- Para el ingeniero informático formado en filosofía Joaquín Siabra Fraile, Wikipedia es «primero un conjunto de reglas y procedimientos y, solo después, contenidos».
- Otras críticas, además de en su precisión, han estado refiriéndose a la violación de la intimidad de algunas personas, a la adición de imágenes interpretadas como pornografía infantil, la escasa certeza en las entradas sobre temas de salud, o a la creación de artículos biográficos sobre animales.
En abril de 2008, el escritor y profesor Clay Shirky y el científico de computadoras Martin Wattenberg estimaron el esfuerzo total para crear Wikipedia en aproximadamente 100 millones de horas-hombre. Esto significa que varias personas pueden utilizar una cuenta o, más frecuentemente, una persona puede utilizar varias cuentas, a menudo en un intento de influir en el contenido de los artículos, o ayudar a crear consenso en las disputas editoriales. Wikipedia tiene varias políticas que desalientan la edición de biografías de los sujetos mismos salvo en «casos claros», como revertir el vandalismo y la actualización o corrección puntual de datos erróneos. La comunidad también ha sido criticada por responder a las quejas sobre la calidad de un artículo aconsejando a las personas que se quejan a arreglar el artículo por sí mismos.
Para editar un artículo se recurre al código wiki en una caja de texto a través de la pestaña «Editar» que no siempre está disponible en caso de alguna prevención contra el vandalismo. El grado exacto y la forma de cobertura en Wikipedia se encuentran en constante revisión por parte de sus editores, y los desacuerdos no son infrecuentes, tal como lo demuestra la controversia sobre eliminación de contenidos. Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano, con cada tema cubierto enciclopédicamente en un artículo. A partir de 2003 todas han adoptado básicamente la misma, con el elemento denominativo «Wikipedia, The free encyclopedia» —«Wikipedia, La enciclopedia libre»— traducido al idioma en que se escribe cada una.
A partir de este punto, Wikipedia delega cualquier tipo de responsabilidad en el momento en que publica el nombre de la fuente de la que se obtuvo la información. En cualquier caso, Wikipedia, como proyecto de fuente no primaria que es, se basa en una serie de políticas que promueven la verificabilidad y el uso de fuentes fidedignas y reputadas. Por otra parte, existen personas que acusan a Wikipedia de difamación, y es ilustrativo el caso de Alejandro Peña Esclusa, quien afirmaba que el gobierno de su país estaba llevando contra él una campaña en la que colaboró la enciclopedia. En cuanto a Wikipedia, los errores normalmente se corrigen con prontitud, aunque, en casos como el relatado, no lo suficiente como para adelantarse a los acontecimientos. Los periodistas que usaron esta cita obviamente confiaron en Wikipedia como fuente de información; tal vez no podían permitirse el lujo de realizar investigaciones ulteriores bajo la presión de la necesidad de ser los primeros en publicar la cita, y como resultado proporcionaron a los lectores una información falsa.
Si bien Wikipedia ha revolucionado la forma en que accedemos a la información, los usuarios deben ser cautelosos y críticos al interpretar la información, especialmente en temas tan cargados y polarizadores como la política. Aunque esto permite una amplia colaboración y actualización en tiempo real, también abre la puerta a posibles sesgos y desinformación. Algunas empresas han intentado en repetidas ocasiones manipular la información que aparece sobre ellas en Wikipedia enfatizando los aspectos positivos y suavizando o eliminando los negativos con el fin de mejorar su imagen corporativa. Después de algunos gags en torno a la posibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones de Wikipedia, animó a los telespectadores a modificar la entrada «elefante» para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado. Por ejemplo, la exposición a una mayor afluencia de visitas a los artículos publicados en varios medios de prensa implicaba un porcentaje muy alto de vandalismos —incluidos de personajes públicos—, casi tanto como el de cambios constructivos.
2007: Foray into the Web, Windows 95, Windows XP, and Xbox
Según un estudio realizado por la revista Nature en 2007, «Wikipedia alcanzaba a la Enciclopedia Británica» en calidad, aunque existe controversia sobre este asunto. En octubre de 2011, Wikimedia anunció el lanzamiento de Wikipedia Zero, una iniciativa para permitir el acceso gratuito móvil (datos) a la Wikipedia en países del tercer mundo a través de colaboraciones con operadores de telecomunicaciones móviles. En 2007 la versión en inglés superó los dos millones de artículos, convirtiéndose en la enciclopedia con mayor número de artículos de la historia y superando en ese aspecto a la Yongle Dadian de 1407, que sostuvo el récord durante varios siglos.
Wikipedia tiene una serie de políticas establecidas por los propios participantes, cuya finalidad conjunta es mantener la identidad del proyecto como enciclopedia y promover la calidad de sus contenidos. Wikipedia fue creada con la idea de producir textos de calidad a partir de la colaboración entre usuarios, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres. En el caso de Wikipedia en español, cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Los autores señalan este efecto como paradójico e indeseado, puesto que «entra en conflicto con el objetivo de los entornos de autoría de acceso abierto de crear contenidos diversos.» Aparte del sitio web, se han elaborado otras versiones alternativas que cumplen la misión de visualizar artículos a pesar de las críticas a la censura de artículos. La lista de idiomas incluye idiomas artificiales como el esperanto, lenguas indígenas o aborígenes como el náhuatl, el maya y las lenguas de las islas Andamán, o lenguas muertas, como el latín, el chino clásico o el anglosajón.
Desde su nacimiento, Larry Sanger ya discrepó por la posible falta de veracidad, y le siguieron después otros autores, caso de Arias Maldonado (2010, p. 15-31) o Assouline et al. (2008). El estudio se realizó comparando 42 artículos de ambas obras por un comité de expertos sin que estos supieran de cuál de las dos enciclopedias provenían. No obstante, Wikipedia, lejos de presentar apuros económicos, ha batido su récord de recaudación en la campaña efectuada para el ejercicio de 2011, con 16 millones de dólares procedentes de quinientos mil donantes de 140 países, todo ello en tan solo un mes y medio. El plan consistía en ofrecer los servicios de una red de escritores por contrato a todas las empresas o entidades que cumpliesen con los requisitos de rigor exigidos por Wikipedia para crearles sus propios artículos de forma enciclopédica. En una entrevista con Jimmy Wales, representante de la Fundación Wikimedia, para EFE, este explicó su creencia de que la expansión de Internet en otros países ampliaría el uso de Wikipedia sobre todo en lugares subdesarrollados, creando de este modo una conexión de culturas. Fuera del sitio web, otros han expresado las impresiones personales que el sitio les produjo.
Los artículos de la «Wikipedia en español» son editados por miles de personas en todo el mundo. Wikipedia en español alcanzó su máximo en mayo de 2013, con un total de 1414 millones de visitantes en dicho mes. De manera similar, la comunidad de Wikipedia en español decidió que los artículos sobre especies animales y vegetales deben ser titulados utilizando el nombre científico y no el vernáculo, a diferencia de las ediciones de Wikipedia en otros idiomas, que han optado por lo contrario. En diciembre de 2004, se decidió optar por la utilización exclusiva de imágenes libres (abiertas incluso a la creación de obras derivadas y al uso comercial) y alojarlas de manera exclusiva en el proyecto Wikimedia Commons. Ese mes logró alcanzar a Wikipedia en sueco, pasando a ocupar de nuevo el noveno lugar de la lista. En noviembre de 2003 se tomó la decisión de continuar con el nombre oficial para la versión en castellano, «Wikipedia», en una votación en la que se barajaron nombres tales como «Librepedia», «Huiquipedia» o «Ñiquipedia».
Wikipedia es un proyecto dirigido a —literalmente— todo el mundo y editable por —literalmente— cualquier persona. En 2004, en una votación para ser remplazada o abandonada, la comunidad eligió a Wikipe-tan, un personaje tipo OS-tan dibujada por un usuario diseñador gráfico para un proyecto de animé y manga. Dentro de esta lista se mencionan a administradores, cuyas funciones fundamentales son hacer mantenimiento —tal como borrar artículos, bloquear vándalos y otras funciones— y estar al servicio del cumplimiento de las normas que la rigen. Habitualmente, una parte de las ediciones son «vandálicas» —de contenido no relacionado con Wikipedia o con información falsa—, y en ocasiones editores con puntos de vista encontrados producen lo que se conoce como «guerra de ediciones». Wikipedia es la enciclopedia más grande en cuanto a número de artículos o palabras jamás escrita.
Tras una votación realizada entre septiembre y noviembre de 2003 por parte de los usuarios de esta, se decidió seguir con el mismo término. La palabra «Wikipedia», nombre propio acuñado por Larry Sanger a principios de 2001, es la contracción de wiki, una tecnología para crear sitios web colaborativos, procedente a su vez de wikiwiki, ‘rápido’ en hawaiano, y encyclopedia, ‘enciclopedia’ en inglés. El 20 de septiembre de 2004, Wikipedia alcanzó un millón de artículos en cien idiomas.
Mediante el lema La enciclopedia libre se entendía, al modo del software libre, como un producto de distribución gratuita y sin restricciones. Las reglas son un mecanismo virtual diseñado para conseguir unos contenidos fruto del «consenso racional». Para el ingeniero informático formado en filosofía Joaquín Siabra Fraile, Wikipedia es «primero un conjunto de reglas y procedimientos y, solo después, contenidos».
2007: Foray into the Web, Windows 95, Windows XP, and Xbox
Aunque Wikipedia sostiene que la información incorrecta se corrige rápidamente debido al alto número de supervisión por parte de la comunidad, en la práctica, esto no siempre parece ser el caso, especialmente en temas polarizadores. En el top de la lista están los artículos sobre Estados Unidos, Michael Jackson, Jesucristo y los luchadores de la WWE, el último mucho mayor que el artículo del Real Madrid. Otras críticas, además de en su precisión, han estado refiriéndose a la violación de la intimidad de algunas personas, a la adición de imágenes interpretadas como pornografía infantil, la escasa certeza en las entradas sobre temas de salud, o a la creación de artículos biográficos sobre animales. Los ejemplos dados por Assouline sobre la excesiva extensión de unos contenidos frente a otros fueron refrendados por un estudio dirigido por la Universidad de Minnesota, junto a otras tres, en 2011.